Уставом непубличного АО предусмотрено избрание ревизионной комиссии (ревизора). Каковы последствия неизбрания ревизионной комиссии в таком АО и отсутствия заключения ревизионной комиссии?
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 по делу N А32-58699/2022, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 N 15АП-7510/2023 по делу N А32-58699/2022. Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью непубличного общества в таком обществе создается ревизионная комиссия, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено ее отсутствие. В письме Банка России от 15.04.2019 N ИН-06-28/35 "О некоторых вопросах применения Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (пункт 7) разъяснено, что создание ревизионной комиссии в непубличном обществе является обязательным, если уставом непубличного общества не предусмотрено отсутствие ревизионной комиссии или создание ее исключительно в случаях, предусмотренных уставом. Поскольку в уставе Общества такие положения отсутствуют, создание (избрание) на ежегодной основе ревизионной комиссии является обязательным для Общества.
Как следует из пункта 1.1 статьи 85 Закона N 208-ФЗ, положения устава непубличного общества об отсутствии ревизионной комиссии или о ее создании исключительно в случаях, предусмотренных уставом такого общества, могут быть предусмотрены при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами этого общества. Поскольку создание ревизионной комиссии является обязательным для Общества, в силу положений пункта 3 статьи 52 Закона N 208-ФЗ заключение ревизионной комиссии Общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества подлежит включению в перечень информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества. Довод заявителя о том, что оно не имело возможности предоставить акционерам заключения ревизионной комиссии, так как они не составлялись ввиду неизбрания ревизионной комиссии, судом отклоняется ввиду следующего, поскольку Обществом в лице его компетентных органов не были предприняты все зависящие от них меры, направленные на обеспечение формирования указанного органа Общества. Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) было вынесено Предписание, которым АО было предписано принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации. Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет административную ответственность по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Законное обоснование:
Решение Советского районного суда города Краснодара от 28.12.2022 по делу N 12-571/2022. Заключение ревизионной комиссии на основании ч. 3 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" относится к числу информации (материалов), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества.
Постановлением заместителя начальника Южного ГУ Банка России член совета директоров АО М. привлечен к административной ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Скачать pdf